民间借贷纠纷 （2017）粤06民终4394号

本案是民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是涉案借款是否属于吕意嫦、谢国亮的夫妻共同债务及吕意嫦应否承担共同清偿责任。经查，831号民事判决书已确认谢国亮应向陈汉敏偿还的636000元涉案借款，来源于谢国亮与陈汉敏在2008年9月8日签订的融资合同及2008年12月24日签订的借据的本金及利息。本院认为，涉案债务中，融资合同所涉的谢国亮作为担保人应承担的担保债务，是其以个人信誉进行保证而形成的具有人身属性的债务，无证据证明吕意嫦因谢国亮的保证行为而获益，故谢国亮的该担保债务属于其个人债务。虽谢国亮又于2011年4月1日签署涉案借款协议书将担保债务转换为普通债务，但该协议签订时，谢国亮、吕意嫦之间的夫妻关系已经解除，吕意嫦也未在该协议上签字确认，故该部分债务仍然属于谢国亮的个人债务。陈汉敏上诉称融资合同项下的借款实际是由谢国亮所借且款项用于谢国亮自身的业务经营，故该部分债务属于谢国亮、吕意嫦的夫妻共同债务。本院认为，陈汉敏的该诉称与融资合同载明的权利义务关系不符，且借款的实际使用也不影响陈汉敏与劲达公司之间最初借贷关系的成立，故本院对陈汉敏的该诉称不予采纳。关于借据所涉借款，本院认为，因谢国

本案是民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是涉案借款是否属于吕意嫦、谢国亮的夫妻共同债务及吕意嫦应否承担共同清偿责任。经查，831号民事判决书已确认谢国亮应向陈汉敏偿还的636000元涉案借款，来源于谢国亮与陈汉敏在2008年9月8日签订的融资合同及2008年12月24日签订的借据的本金及利息。本院认为，涉案债务中，融资合同所涉的谢国亮作为担保人应承担的担保债务，是其以个人信誉进行保证而形成的具有人身属性的债务，无证据证明吕意嫦因谢国亮的保证行为而获益，故谢国亮的该担保债务属于其个人债务。虽谢国亮又于2011年4月1日签署涉案借款协议书将担保债务转换为普通债务，但该协议签订时，谢国亮、吕意嫦之间的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4394号上诉人（原审原告）：陈汉敏，男，汉族，1980年4月13日出生，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人:郑国森，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕意嫦，女，汉族，1952年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢志荣，吕意嫦之子。上诉人陈汉敏因与被上诉人吕意嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城……