委托合同纠纷 （2013）深中法商终字第1606号

本案主要有三个争议焦点。一、同心大道公司与尚玉琴是否已达成关于提供担保并收取约定费用的合同。合同是双方当事人就相互间的权利义务安排达成了合意，并非指双方严格按照某一书面形式签署某一书面文本。一方意欲与另一方发生某种民事法律效果的内心真实意思表达出来，并将自己的效果意思传达给另一方，即为要约。而另一方对要约可以事实承诺即可以自己履约的行为来承诺，并不限于言语表示。一经承诺，双方之间的合同即告成立，并不需要再另行签署合同书。本案中，双方于同日分别与银行签订《最高额抵押合同》及《授信协议》，双方以行为达成了由尚玉琴向同心大道公司提供房产作为贷款抵押担保的合意。其后，就尚玉琴提供担保及如何收取费用，同心大道公司股东会作出决议决定因向银行贷款345万元，请求尚玉琴帮助提供抵押担保，并同意每月支付5万元费用，有偿担保的具体收益按照放款比例计算。并且，同心大道公司已于2011年6月支付担保费3.2万元（217万元÷345万元×5万元），其后亦多次向尚玉琴支付担保费。此股东会决议对双方之间的有偿担保的内容作出约定，并加盖了公司公章，具备要约的实质内容，如果只是作为内部文件存档，只能说该公司形成了有偿担

本案主要有三个争议焦点。一、同心大道公司与尚玉琴是否已达成关于提供担保并收取约定费用的合同。合同是双方当事人就相互间的权利义务安排达成了合意，并非指双方严格按照某一书面形式签署某一书面文本。一方意欲与另一方发生某种民事法律效果的内心真实意思表达出来，并将自己的效果意思传达给另一方，即为要约。而另一方对要约可以事实承诺即可以自己履约的行为来承诺，并不限于言语表示。一经承诺，双方之间的合同即告成立，并不需要再另行签署合同书。本案中，双方于同日分别与银行签订《最高额抵押合同》及《授信协议》，双方以行为达成了由尚玉琴向同心大道公司提供房产作为贷款抵押担保的合意。其后，就尚玉琴提供担保及如何收取费用，同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1606号上诉人（原审被告）：深圳市同心大道投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区第三工业区同心广场第1栋1楼103号（办公场所），组织机构代码：55213558-7。法定代表人：曾杰云，总经理。委托代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉琴。委托代理人：赵波，上海市锦天城（深圳）……