买卖合同纠纷 （2021）闽01民终4308号

源润公司与名筑公司签订了《预拌混凝土供货合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效,双方均应依约履行。关于名筑公司尚欠货款金额的问题。2016年8月至2017年3月的《福建源润建材有限公司商品砼结算单》虽然并非双方指定的工作人员邱光焰所签，但是邱光焰在后续的结算单中又签字确认以往的方量与金额，对以往月的数额不持异议，表明“数量无误，已核对”，足以说明2019年4月份《福建源润建材有限公司商品砼结算单》的准确性，故一审法院确认案涉货款总金额792837元。名筑公司抗辩称结算单未有项目经理、现场验收人员、现场负责人核实签字，与案涉合同约定要求，明显不符。对此一审法院认为，虽然案涉合同约定结算表“由甲方项目经理、现场验收人员和现场负责人核实无误签字并加盖项目章后，方可作为办理付款的有效文件”，但同时也约定“如有异议，甲方须在叁日内提出书面异议，否则视为认可”。现案涉结算单尾部均有名筑公司指定的现场接收人员邱光焰签字确认,且名筑公司并未提出异议，根据双方之间形成的结算单现实已支付4730000元货款，可视为以事实行为对结算单的结算效力予以确认,故邱光焰在

源润公司与名筑公司签订了《预拌混凝土供货合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效,双方均应依约履行。关于名筑公司尚欠货款金额的问题。2016年8月至2017年3月的《福建源润建材有限公司商品砼结算单》虽然并非双方指定的工作人员邱光焰所签，但是邱光焰在后续的结算单中又签字确认以往的方量与金额，对以往月的数额不持异议，表明“数量无误，已核对”，足以说明2019年4月份《福建源润建材有限公司商品砼结算单》的准确性，故一审法院确认案涉货款总金额792837元。名筑公司抗辩称结算单未有项目经理、现场验收人员、现场负责人核实签字，与案涉合同约定要求，明显不符。对此

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4308号上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建源润建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村104国道南侧（自贸试验区内)。法定代表人：张学霖，董事长……