建设工程合同纠纷 （2014）临民一终字第2216号

本案涉及的“临沭市话小区管道新建工程”和“临沭县城区光明路、北外环新建通信管道工程”的开工时间是2005年，而被告通过与南京荣信公司签订单项施工合同将上述两项工程纳入2006年通信工程施工框架协议项下是在2006年4月10日以后，由此可以认定原告是从被告处，而非从南京荣信公司承建上述工程。在没有证据证明原告与南京荣信公司存在委托结算协议的情况下，市分公司根据框架协议和单项施工合同向南京荣信公司支付工程款构成无效给付，不能因此免除被告向原告支付工程款的义务。本案审理过程中，原告未主张双方对欠付工程价款利息的计付标准存在约定，被告对于“临沭市话小区管道新建工程”和“临沭县城区光明路、北外环新建通信管道工程”的完工时间和工程质量亦未提出异议，故应将单项施工合同载明的完工日期视为应付款时间，被告自应付款之日起对欠付工程价款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。2012年9月17日，原告在其针对本案被告提起的给付之诉中承认收到了“临沭县正源北路及夏庄东街架空改地下线路工程”的部分工程款，但在本案审理过程中，原告既未提供证据证明其收到了多少工程款，也没有证据证明是被告或南京荣信公司向其支付

本案涉及的“临沭市话小区管道新建工程”和“临沭县城区光明路、北外环新建通信管道工程”的开工时间是2005年，而被告通过与南京荣信公司签订单项施工合同将上述两项工程纳入2006年通信工程施工框架协议项下是在2006年4月10日以后，由此可以认定原告是从被告处，而非从南京荣信公司承建上述工程。在没有证据证明原告与南京荣信公司存在委托结算协议的情况下，市分公司根据框架协议和单项施工合同向南京荣信公司支付工程款构成无效给付，不能因此免除被告向原告支付工程款的义务。本案审理过程中，原告未主张双方对欠付工程价款利息的计付标准存在约定，被告对于“临沭市话小区管道新建工程”和“临沭县城区光明路、北外环新建通信

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2216号上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司临沭县分公司。住所地：临沭县城中山路**号。负责人吴清华，总经理。委托代理人李强，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡得具（又名胡德聚）。委托代理人高强，山东品众元律师事务所律师。委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司临沭县分公司因建设……