民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终11158号

本案王继涛答辩焦点有三：一是王继涛是否收到过张兴军478560元的借款的问题。二是张兴军提供的王继涛向其出具的借条，是否内容虚假，不符合事实；是否都是在遭到张兴军胁迫的情况下书写的问题。三是张兴军提供的部分借条的出借人是张军，而不是张兴军，张兴军无权向王继涛主张权利的问题。关于第一个焦点问题。2012年10月30日、2013年8月1日、2012年11月7日、2012年10月17日四份借据，共计332000元，均有王继涛向张兴军出具的相应的收据佐证，符合民间借贷的交易习惯，一审法院予以认定。借据中数额大小写不一致的问题，前述已经作出认定。关于第二个焦点问题。王继涛陈述所有向张兴军出具的借据，内容虚假，不符合事实，都是在遭到张兴军胁迫情况下所写。关于这一点，王继涛一是没有向公安机关因此报警的证明，二从借据书写的流利程度看不出是在有人胁迫下所写，三是提供的证人也没有能够证明王继涛向张兴军出具的借据，是在胁迫下所写，仅证明了2014年6月的某一天张兴军找过王继涛的事实，看到过王继涛向张兴军写过条，但不知其内容。结合张兴军提供的王继涛的借据，除2014年6月2日的借据外，时间均在2014年之前。

本案王继涛答辩焦点有三：一是王继涛是否收到过张兴军478560元的借款的问题。二是张兴军提供的王继涛向其出具的借条，是否内容虚假，不符合事实；是否都是在遭到张兴军胁迫的情况下书写的问题。三是张兴军提供的部分借条的出借人是张军，而不是张兴军，张兴军无权向王继涛主张权利的问题。关于第一个焦点问题。2012年10月30日、2013年8月1日、2012年11月7日、2012年10月17日四份借据，共计332000元，均有王继涛向张兴军出具的相应的收据佐证，符合民间借贷的交易习惯，一审法院予以认定。借据中数额大小写不一致的问题，前述已经作出认定。关于第二个焦点问题。王继涛陈述所有向张兴军出具的借据，内容

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11158号上诉人（原审原告）：张兴军，男，1978年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王继涛，男，1974年9月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘民国，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付善锋，山东康桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张连静，……