民间借贷纠纷 （2016）浙04民终809号

双方之间并不存在借贷关系，理由如下：一、双方之间并不存在借贷合意。综合双方的陈述可知，本案欠条形成于陈烨斌与傅国明之女分手之后，陈烨斌出具欠条系因处理其与傅敏洁的感情纠葛。因此考查双方之间关系的渊源、欠条形成时间及经过可知，双方并无借贷的合意。二、傅国明未能提供证据证明借款交付的事实。傅国明在庭审中对350000元的款项组成作出了说明，并陈述均为现金交付。但根据欠条内容及其陈述，借款系在2009年至2012年之间累计多次形成，且其中两次数额较大，但傅国明并未提供证据证实上述款项的来源，款项交付形式均为现金亦难令人信服；针对傅国明陈述的借款组成，其中陈烨斌借款80000元用于购车。但结合陈烨斌提供的其母亲赵丽英的银行定期存单取现凭证、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、机动车购车发票等证据，可以认定陈烨斌购买荣威牌CSA7182MB轿车的车款来源于其母亲。其余如过年外公外婆给红包、因去武义共同生活而租房、购买生活用品产生的款项、代为购买汽车保险的款项，陈烨斌对存在上述事实予以认可但对款项性质及金额存有异议。依据常理，此类款项实为傅国明及傅国明家庭基于子女恋爱关系对陈烨斌的礼节性赠与或对傅

双方之间并不存在借贷关系，理由如下：一、双方之间并不存在借贷合意。综合双方的陈述可知，本案欠条形成于陈烨斌与傅国明之女分手之后，陈烨斌出具欠条系因处理其与傅敏洁的感情纠葛。因此考查双方之间关系的渊源、欠条形成时间及经过可知，双方并无借贷的合意。二、傅国明未能提供证据证明借款交付的事实。傅国明在庭审中对350000元的款项组成作出了说明，并陈述均为现金交付。但根据欠条内容及其陈述，借款系在2009年至2012年之间累计多次形成，且其中两次数额较大，但傅国明并未提供证据证实上述款项的来源，款项交付形式均为现金亦难令人信服；针对傅国明陈述的借款组成，其中陈烨斌借款80000元用于购车。但结合陈烨斌提

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终809号上诉人(原审原告)：傅国明，男，1957年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区兴乐弄*号***室。公民身份号码：3304021957********。委托代理人：童加康，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈烨斌，男，1985年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇兴……