民间借贷纠纷 （2019）川17民终1624号

原告与被告之间的借贷关系属实，予以确认。被告向原告出具480000元借款的借条是经双方充分协商后自愿的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该借条系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。但双方对实际借款金额产生争议，原告主张借款金额应以480000元计，被告抗辩称借款本金仅为196000元。原告提供的银行交易明细看出具有支付借款的经济实力并存在经常性、大额现金交易习惯，不排除原告以现金方式向被告提供了借款。2019年1月20日的借条及双方当时的录音可以印证被告之前给原告出具了多张条据，故原、被告之间应存在不只一笔借款。原告亦认可480000借款金额系本金及按月利率2%计算利息之和，仅计算第一笔借款196000元的利息至2019年1月20日为198352元，本息合计为394352元，该金额已与480000元相差无几，原告的陈述符合常理及客观情况。被告辩称480000元金额计算了复利且包含了违约金100000元，被告并无证据佐证双方在2019年1月20日结算时计算了复利，被告也未提交之前结算的相关的依据，虽然录音中提到了100000元违约金，但从双方对话中无法证实

原告与被告之间的借贷关系属实，予以确认。被告向原告出具480000元借款的借条是经双方充分协商后自愿的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该借条系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。但双方对实际借款金额产生争议，原告主张借款金额应以480000元计，被告抗辩称借款本金仅为196000元。原告提供的银行交易明细看出具有支付借款的经济实力并存在经常性、大额现金交易习惯，不排除原告以现金方式向被告提供了借款。2019年1月20日的借条及双方当时的录音可以印证被告之前给原告出具了多张条据，故原、被告之间应存在不只一笔借款。原告亦认可480000借款金额系本金及按月利率2%

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1624号上诉人（原审被告）：唐启英，住达州市通川区。委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家玉，住达州市通川区。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。上诉人唐启英因与被上诉人王家玉民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1582号民事判决，向本院提起上诉……