买卖合同纠纷 （2017）内04民终1963号

依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，自陶某、严某向孙某支付货款至今已达九年，陶某、严某称一直向孙某主张返还货款，但孙某不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陶某、严某未向本院举证证明一直向孙某主张权利，故对孙某辩解已超诉讼时效的主张，一审法院予以支持。综上所述，陶某、严某未在法律规定的诉讼时效期间内向孙某主张权利，故对其诉讼主张，不予保护。依据上述法律及司法解释之规定，判决：驳回陶某、严某的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系陶某、严某请求孙某返还97800元货款是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责

依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，自陶某、严某向孙某支付货款至今已达九年，陶某、严某称一直向孙某主张返还货款，但孙某不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陶某、严某未向本院举证证明一直向孙某主张权利，故对孙某辩解已超诉讼时效的主张，一审法院予以支持。综上所述，陶

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1963号上诉人（原审原告）陶某，男，1968年4月13日出生，汉族，无职业，住四川省眉山市。上诉人（原审原告）严某，女，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住四川省眉山市。二上诉人委托诉讼代理人陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某，男，1968年4月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人刘……