财产损害赔偿纠纷 （2015）锡民终字第2684号

行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，平平公司经营场所发生爆炸，导致骋旺公司产生损失，应由平平公司承担赔偿责任。关于骋旺公司主张的案涉机床损失，双方当事人对案涉机床因爆炸导致全损无异议，法院予以确认。骋旺公司已提供机床采购发票、绅名公司出具的报价单等反映案涉机床采购成本及重置价格的证据，因报价单载明的重置价格高于原采购成本，而平平公司对该项损失不申请司法鉴定，应承担相应的不利后果。骋旺公司按原采购成本主张案涉机床直接损失，并无不当，法院予以支持。平平公司主张应按原采购成本440000元扣除17%增值税再扣除20%折旧后核定案涉机床损失，因该核算方法无法满足骋旺公司的生产需要，故法院不予采纳。关于骋旺公司主张的经营利润损失及员工工资损失，骋旺公司已提供利润表、工资发放明细表等证据予以证明，平平公司对上述损失放弃司法鉴定，应承担相应的不利后果。骋旺公司称其公司尚有另一台机床从事生产，其根据利润表、工资发放明细表等主张经营利润损失及员工工资损失全部由平平公司赔偿，该核算方法明显不当。法院根据案涉机床的重置周期及案涉事故对骋旺公司造成的实际影响等因素，酌定平平公司赔偿骋

行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，平平公司经营场所发生爆炸，导致骋旺公司产生损失，应由平平公司承担赔偿责任。关于骋旺公司主张的案涉机床损失，双方当事人对案涉机床因爆炸导致全损无异议，法院予以确认。骋旺公司已提供机床采购发票、绅名公司出具的报价单等反映案涉机床采购成本及重置价格的证据，因报价单载明的重置价格高于原采购成本，而平平公司对该项损失不申请司法鉴定，应承担相应的不利后果。骋旺公司按原采购成本主张案涉机床直接损失，并无不当，法院予以支持。平平公司主张应按原采购成本440000元扣除17%增值税再扣除20%折旧后核定案涉机床损失，因该核算方法无法满足骋旺公司的生产

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2684号上诉人（原审被告）无锡市平平气体物资有限公司，住所地无锡市新区硕放街道振发五路。法定代表人黄国平，该公司总经理。委托代理人华江燕、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡骋旺科技有限公司，住所地无锡市新区硕放街道振发五路。法定代表人赵丽华，该公司执行董事。委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。上诉人无锡市……