民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第2214号

熊强持杨仁友出具的三张借条共计103，000元，向杨仁友主张权利，要求杨仁友偿还借款，杨仁友对收到103，000元不持异议，但主张该款项是其与熊强一起口头约定合伙做工程，而收取的合伙投资款，不是借款，而熊强对此抗辩予以否认。对于此争议焦点，由于双方没有签订书面的合伙协议，从现有杨仁友提供的证人证言和罗忠出具的收条等证据，也只能证明其与熊强有合伙的合意，但没有合伙的事实存在；同时，杨仁友是向熊强出具的借条，而不是收条，该借条证明双方之间形成的是借款法律关系。故，杨仁友主张案涉款项是合伙承揽工程的投资款的证据不充分，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，180元，由上诉人杨仁友负担。本判决为终审判决。审判长　龚　莉审判员　张志平审判员　龙　燊二〇一五年七月二十四日书记员　张正州

熊强持杨仁友出具的三张借条共计103，000元，向杨仁友主张权利，要求杨仁友偿还借款，杨仁友对收到103，000元不持异议，但主张该款项是其与熊强一起口头约定合伙做工程，而收取的合伙投资款，不是借款，而熊强对此抗辩予以否认。对于此争议焦点，由于双方没有签订书面的合伙协议，从现有杨仁友提供的证人证言和罗忠出具的收条等证据，也只能证明其与熊强有合伙的合意，但没有合伙的事实存在；同时，杨仁友是向熊强出具的借条，而不是收条，该借条证明双方之间形成的是借款法律关系。故，杨仁友主张案涉款项是合伙承揽工程的投资款的证据不充分，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第2214号上诉人（原审被告）杨仁友。委托代理人兰华开，律师。被上诉人（原审原告）熊强。委托代理人徐鹏程，律师。上诉人杨仁友因与被上诉人熊强民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭审理……