（2014）州行终字第8号

本案的争议焦点是被上诉人作出的处理决定事实是否清楚，主要证据是否充分。1、关于争议地四至界限的事实，主要证据有被上诉人提供的2009年11月23日现场勘验笔录及所附争议地地形勾绘图，上诉人提供的争议示意图等，这些证据有上诉人与原审第三人签名，且在二审庭审中，上诉人承认争议地的范围就是争议地地形勾绘图红线范围，因此这些证据具有真实性，处理决定及一审判决对这些证据采信正确，争议地的四至界限清楚，证据充分。2、争议地权属事实的主要证据有证人宋运兵、符帮云、向井发、宋开凤的证言，以及泽家林业站出示的证明。宋运兵与符帮云二人的证人证言内容相符，证明争议地使用权属于原审第三人。关于向井发、宋开凤二人的证言，被上诉人提供的二人出具在前的证明内容与上诉人提供的二人之后出具的证明内容不一致，但二证人之前出具的证明内容与泽家林业站出具的证明内容相符，能相互印证，故处理决定及一审判决认定被上诉人提供的向井发、宋开凤出具在前的证明并无不当，这些证据证明上诉人的荒山已处分且与争议地无关。综上，处理决定及一审判决认定事清楚，证据充分，上诉人尚中明提出的本案被诉具体行政行为及一审判决事实不清、证据不足的理由不成立。

本案的争议焦点是被上诉人作出的处理决定事实是否清楚，主要证据是否充分。1、关于争议地四至界限的事实，主要证据有被上诉人提供的2009年11月23日现场勘验笔录及所附争议地地形勾绘图，上诉人提供的争议示意图等，这些证据有上诉人与原审第三人签名，且在二审庭审中，上诉人承认争议地的范围就是争议地地形勾绘图红线范围，因此这些证据具有真实性，处理决定及一审判决对这些证据采信正确，争议地的四至界限清楚，证据充分。2、争议地权属事实的主要证据有证人宋运兵、符帮云、向井发、宋开凤的证言，以及泽家林业站出示的证明。宋运兵与符帮云二人的证人证言内容相符，证明争议地使用权属于原审第三人。关于向井发、宋开凤二人的证言

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）州行终字第8号上诉人（原审原告）尚中明，男，1947年2月23日出生，苗族。委托代理人徐滨，男，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永顺县泽家镇人民政府，住所地永顺县泽家镇。法定代表人邓发明，男，该镇镇长。委托代理人田建，男，该镇人民政府工作人员。原审第三人彭红才，男，1957年4月10日出生，土家族。原审第三人彭……