买卖合同纠纷 （2021）渝04民终85号

本案争议焦点为：一、方云林主张的买卖合同当事人的认定；二、方云林供货数量、价款及逾期付款利息的认定。关于争议焦点一。方云林向金攀催款时，金攀同意支付，故认定金攀是合同当事人。方云林主张系与金攀、唐飞、金泽文形成的买卖合同关系，虽然金泽文向方云林付过款，但方云林举示的其他证据不能佐证金泽文是基于其与方云林的买卖合同关系而付款，故不能认定金泽文系合同当事人。对于唐飞，方云林亦未举示证据证明其与唐飞成立了买卖合同，故不能认定唐飞系合同当事人。金攀及攀烁公司均主张系金攀代表攀烁公司与方云林洽谈的供货事宜，并认为《产品购销合同》《中交第三航务工程局有限公司新建黔张常铁路项目一分部工程沙石供应（销售）结算单》等证据可以证明该事实，但攀烁公司攀烁公司成立于2018年4月13日，系方云林开始供货之后才成立，《产品购销合同》《中交第三航务工程局有限公司新建黔张常铁路项目一分部工程沙石供应（销售）结算单》等证据亦仅能证明系攀烁公司向中交第三航务工程局有限公司新建黔张常铁路（代建段）项目经理部供货，而不能证明金攀是以攀烁公司法定代表人的身份代表攀烁公司向方云林作出法律行为。对于方云林而言，其按照和金攀的约定

本案争议焦点为：一、方云林主张的买卖合同当事人的认定；二、方云林供货数量、价款及逾期付款利息的认定。关于争议焦点一。方云林向金攀催款时，金攀同意支付，故认定金攀是合同当事人。方云林主张系与金攀、唐飞、金泽文形成的买卖合同关系，虽然金泽文向方云林付过款，但方云林举示的其他证据不能佐证金泽文是基于其与方云林的买卖合同关系而付款，故不能认定金泽文系合同当事人。对于唐飞，方云林亦未举示证据证明其与唐飞成立了买卖合同，故不能认定唐飞系合同当事人。金攀及攀烁公司均主张系金攀代表攀烁公司与方云林洽谈的供货事宜，并认为《产品购销合同》《中交第三航务工程局有限公司新建黔张常铁路项目一分部工程沙石供应（销售）结算

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终85号上诉人（原审被告）：金攀，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方云林，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。原审被告：唐飞，女，1996年11月20日出生，……