建设工程施工合同纠纷 （2019）晋04民终1430号

原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告武建峰提交的第三人左会村委与拴马村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告武建峰的起诉。原告武建峰已交纳的案件受理费2650元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉

原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告武建峰提交的第三人左会村委与拴马村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1430号上诉人（原审原告）：武建峰，男，1974年12月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：武乡县洪水镇人民政府，住所地：山西省武乡县洪水镇洪水村。负责人：刘静青，职务：镇长。原审第三人：武乡县洪水镇左会村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇左会村。法定代表人：申端阳，职务：村委主任。原审第三人：武乡县洪水镇拴马村村……