合同纠纷 （2021）晋08民终1535号

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人宋某与被上诉人秦某签订涉及饭店转让合同及补充协议，均为有效合同。双方于2020年8月27日签订的转让协议中并未实际附有当时饭店财产清单。后因饭店部分财产缺失，秦某、宋某达成9月2日补充协议，约定商品归还以后，宋某结清余款。原审中宋某认可在秦某提供的清单中签字，在宋某不能证实涉案饭店全部财产的情况下，原审法院根据宋某的自认，认定秦某履行了移交财产的义务证据确实充分。秦某在经营饭店时并未设立专门固定的餐饮配送机构和地点，双方在合同中约定的配送点仅是秦某经营时的客户销售资源，涉案饭店只是一般的饮食服务行业，秦某将饭店交由宋某经营后原饭店客户资源并不因饭店业主的变更必然丧失即宋某、秦某之间不存在竟业禁止之情形。宋某二审中未能提供在其接手经营饭店后，他人持秦某发放消费卡给其造成损失的证据，上诉人宋某的上诉请求无充分的证据予以支持，其主张不能成立。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长

依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人宋某与被上诉人秦某签订涉及饭店转让合同及补充协议，均为有效合同。双方于2020年8月27日签订的转让协议中并未实际附有当时饭店财产清单。后因饭店部分财产缺失，秦某、宋某达成9月2日补充协议，约定商品归还以后，宋某结清余款。原审中宋某认可在秦某提供的清单中签字，在宋某不能证实涉案饭店全部财产的情况下，原审法院根据宋某的自认，认定秦某履行了移交财产的义务证据确实充分。秦某在经营饭店时并未设立专门固定的餐饮配送机构和地点，双方在合同中约定的配送点仅是秦某经营时的客户销售资源，涉案饭店只是一般的饮食服务行业，秦某将饭店交由宋某经营后原饭店客户资源并不因饭店业主的

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1535号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某，现住绛县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦某，现住绛县。 上诉人宋某因与被上诉人秦某合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某，被上诉人秦某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ……