民间借贷纠纷 （2017）粤03民终10893号

本案为民间借贷纠纷案。被告称原告提供的借条系为向姜某借款事先书写，后借款不成，借条作废且遗失在餐厅与证人姜某在庭审中所述的被告向其借款并出具借条，被告还款后其将借条交还于被告的证言存在相互矛盾；且证人未对涉案的借条予以确认；被告称原告通过银行转账向其支付的款项人民币88000元为购买红酒的货款，但未能提供证据予以证实，故法院对被告辩称原、被告不存在借贷关系的相关辩解意见不予采信。原告提供的借条、银行转账单、银行交易查询单等证据形成了完整的证据链条，用于证实原告实际向被告出借了款项人民币138000元的事实，在被告未能提供充分、确凿证据反驳原告的主张及证据的情况下，法院认定原告向被告出借款项人民币138000元的事实。原告向被告出借款项后，被告未能偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款人民币138000元及利息。关于利息，借条中已明确借款使用期至8月25日，根据日常习惯和常理，借款到期日应为2014年8月25日，且原、被告对借款期内利息及逾期借款利息未有书面明确约定，故被告应从2014年8月26日起按年利率6%向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二

本案为民间借贷纠纷案。被告称原告提供的借条系为向姜某借款事先书写，后借款不成，借条作废且遗失在餐厅与证人姜某在庭审中所述的被告向其借款并出具借条，被告还款后其将借条交还于被告的证言存在相互矛盾；且证人未对涉案的借条予以确认；被告称原告通过银行转账向其支付的款项人民币88000元为购买红酒的货款，但未能提供证据予以证实，故法院对被告辩称原、被告不存在借贷关系的相关辩解意见不予采信。原告提供的借条、银行转账单、银行交易查询单等证据形成了完整的证据链条，用于证实原告实际向被告出借了款项人民币138000元的事实，在被告未能提供充分、确凿证据反驳原告的主张及证据的情况下，法院认定原告向被告出借款项人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10893号上诉人（原审被告）：甘森，男，汉族，1968年8月l日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：姚运权，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学军，男，汉族，1971年11月15日出生，户籍住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。上诉人甘森因与被上诉人姜学军民间借贷纠纷一案，不服……