民间借贷纠纷 （2015）平民二终字第116号

周院朝所持的借条上借款期限处有“十”字形空洞，因该借条一直由周院朝持有，其未提供证据证明该空洞是由李光明所涂改，周院朝应承担举证不能的法律后果，即应当推定借条上约定有十天的借款期限。周院朝二审中提供的其他格式借条并不足以证明本案借条未约定期限，其作为债权人应当在借款到期后及时主张债权，但自其债权到期后至起诉时已近六年，已超过两年的诉讼时效期间，不应受法律保护。虽然周院朝在二审中提供证人、录音材料等证据用以证明其一直向李光明催要债权，但其在一审中未提供，且该证据并不足以证实其主张，故本院对周院朝提供的上述证据不予采信。因此，周院朝上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周院朝负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　朱　晓审判员　　李双双二〇一五年四月十六日书记员　　平彩虹

周院朝所持的借条上借款期限处有“十”字形空洞，因该借条一直由周院朝持有，其未提供证据证明该空洞是由李光明所涂改，周院朝应承担举证不能的法律后果，即应当推定借条上约定有十天的借款期限。周院朝二审中提供的其他格式借条并不足以证明本案借条未约定期限，其作为债权人应当在借款到期后及时主张债权，但自其债权到期后至起诉时已近六年，已超过两年的诉讼时效期间，不应受法律保护。虽然周院朝在二审中提供证人、录音材料等证据用以证明其一直向李光明催要债权，但其在一审中未提供，且该证据并不足以证实其主张，故本院对周院朝提供的上述证据不予采信。因此，周院朝上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第116号上诉人（原审原告）周院朝，男，1965年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李光明，男，1972年3月3日出生，汉族。委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。上诉人周院朝与被上诉人李光明民间借贷纠纷一案，周院朝原审请求判令李光明偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起至本金全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利……