（2015）娄中民二终字第134号

上诉人邓疆东向被上诉人刘忠于借款并出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系成立。从上诉人邓疆东在本院二审审理过程中的陈述来看，虽然上诉人邓疆东仅认可在出具借据的当天向被上诉人刘忠于借款2万元且系用于偿还他人赌债，但从中亦可反映出上诉人邓疆东在向被上诉人刘忠于出具借据的当时双方之间实际发生了资金借贷交易的事实，并非如上诉人邓疆东、胡艳林上诉所称的系所欠被上诉人刘忠于的赌资并被胁迫出具借据，结合上诉人邓疆东向被上诉人刘忠于出具借据的内容来看，双方之间的借贷交易为现金支付，因此，被上诉人刘忠于与上诉人邓疆东之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。至于上诉人邓疆东借得款项后的资金用途，与被上诉人刘忠于无关，且上诉人邓疆东、胡艳林未能提供充足、有效的证据证明借得款项系用于偿还邓疆东所欠的赌债，故原审认定涉案债务属于上诉人邓疆东、胡艳林夫妻存续期间的共同债务，并判决上诉人邓疆东、胡艳林共同偿还并无不当。上诉人邓疆东、胡艳林上诉提出系所欠被上诉人刘忠于赌债并受胁迫出具借据，涉案债务不属于其夫妻存续期间共同债务的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于本案所欠借款本金的问题，虽然上诉人邓疆东、胡艳林对偿

上诉人邓疆东向被上诉人刘忠于借款并出具了借据，双方之间的民间借贷法律关系成立。从上诉人邓疆东在本院二审审理过程中的陈述来看，虽然上诉人邓疆东仅认可在出具借据的当天向被上诉人刘忠于借款2万元且系用于偿还他人赌债，但从中亦可反映出上诉人邓疆东在向被上诉人刘忠于出具借据的当时双方之间实际发生了资金借贷交易的事实，并非如上诉人邓疆东、胡艳林上诉所称的系所欠被上诉人刘忠于的赌资并被胁迫出具借据，结合上诉人邓疆东向被上诉人刘忠于出具借据的内容来看，双方之间的借贷交易为现金支付，因此，被上诉人刘忠于与上诉人邓疆东之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。至于上诉人邓疆东借得款项后的资金用途，与被上诉人刘忠于

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第134号上诉人（原审被告）邓疆东。上诉人（原审被告）胡艳林。被上诉人（原审原告）刘忠于。上诉人(原审被告)邓疆东、胡艳林因与被上诉人（原审原告）刘忠于民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年4月20日作出的(2014)娄星民一初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审……