买卖合同纠纷 （2020）闽01民终6980号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然《水泥买卖合同》载明甲方系青隆公司，但合同尾部没有加盖青隆公司公章，且后续签订的《付款约定》、《补充协议》、《补充协议二》中三次明确载明“乙方（林树云）向甲方（润和公司）采购项目建设所需的水泥”，林树云皆于尾部签字捺印予以确认，林树云作为完全民事行为能力人，应当预见其行为所产生的法律后果，其签字捺印的行为视为对自己系实际买受人身份的一种确认。对此，一审法院有理由认定尽管《水泥买卖合同》载明甲方系青隆公司,但林树云系《水泥买卖合同》的实际买受人，系该案买卖合同的相对方，故林树云应按合同约定履行买受人义务，林树云作为被告，其主体适格。林树云虽辩称买受人系青隆公司，但未提交任何证据材料来体现青隆公司与润和公司之间的买卖合同关系,林树云应承担举证不能的不利后果。林树云抗辩称其不是《水泥买卖合同》的主体,不具备诉讼主体资格的抗辩理由不成立,一审法院不予采纳。 关于案涉货款本金及利息的计算问题。一审法院认为，润和公司、林树云双方分别于2017年1月14日、2017年10月6日以及2019年4月共三次对货款本金、利息进行结算，每一

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然《水泥买卖合同》载明甲方系青隆公司，但合同尾部没有加盖青隆公司公章，且后续签订的《付款约定》、《补充协议》、《补充协议二》中三次明确载明“乙方（林树云）向甲方（润和公司）采购项目建设所需的水泥”，林树云皆于尾部签字捺印予以确认，林树云作为完全民事行为能力人，应当预见其行为所产生的法律后果，其签字捺印的行为视为对自己系实际买受人身份的一种确认。对此，一审法院有理由认定尽管《水泥买卖合同》载明甲方系青隆公司,但林树云系《水泥买卖合同》的实际买受人，系该案买卖合同的相对方，故林树云应按合同约定履行买受人义务，林树云作为被告，其主体

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6980号 上诉人（原审被告）：林树云，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建润和商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****（自贸试验区内）,统一社会……