生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川08民终238号

公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案主要的争议焦点：1、王仕苏与红旗公司之间形成何种法律关系，该法律关系是否在事发前终止，是否应当承担民事责任；2、双方当事人承担责任的方式和承担责任的比例；3、张桂兰损失费用的核算。第一、本案法律关系问题。现有证据可以证明存在以下案件事实：2014年12月5日，红旗公司负责人孙得勤在现场监工时发现王仕苏在捡拾因安装路灯清理下来的树木，便商议让王仕苏砍倒影响路灯安装工程的树，并不计报酬，所得树木归王仕苏所有。双方之间形成的是帮工关系还是雇佣关系，帮工关系与雇佣关系最大的相同点，是其标的均为劳务，其表现形式为相似。但两者也有明显的不同：帮工合同是无偿的，而雇佣合同是有偿的;帮工合同是单务合同，而雇佣合同是双务合同。帮工活动中，帮工人为被帮工人提供劳务只是单方地付出，而在雇佣合同中，受雇人须依照约定提供劳务，雇佣人须依约支付报酬，双方当事人都负有义务，并且双方的义务具有对价性，任何一方从对方取得权利均须付出代价。帮工的无偿性指帮工人提供劳务，并不以获取钱物为交换条件。帮工一般是基于亲朋好友、邻里族人等特殊的

公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案主要的争议焦点：1、王仕苏与红旗公司之间形成何种法律关系，该法律关系是否在事发前终止，是否应当承担民事责任；2、双方当事人承担责任的方式和承担责任的比例；3、张桂兰损失费用的核算。第一、本案法律关系问题。现有证据可以证明存在以下案件事实：2014年12月5日，红旗公司负责人孙得勤在现场监工时发现王仕苏在捡拾因安装路灯清理下来的树木，便商议让王仕苏砍倒影响路灯安装工程的树，并不计报酬，所得树木归王仕苏所有。双方之间形成的是帮工关系还是雇佣关系，帮工关系与雇佣关系最大的相同点，是其标的均为劳务，其表现形式为相似

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终238号上诉人（原审被告）广元红旗广告有限责任公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街1栋2-1号。法定代表人孙得晴，总经理。委托代理人孙锐，四川天使明月律师事务所律师。委托代理人张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇桂红路3号。法定代表人贺学成，董……