马行终字第00044号

被告市人社局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告安徽省含山县飞达铸造厂对第三人徐昌年在其厂内受伤的事实无异议。本案争议的焦点主要有三个方面，一是第三人徐昌年与原告安徽省含山县飞达铸造厂是否存在劳动关系。通过庭审查明，第三人徐昌年陈述，其他劳动者的证言、工资支付凭证等证据能够证明徐昌年与原告之间具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定存在劳动关系的条件。二是第三人徐昌年是否因工受伤。依据第三人徐昌年陈述，结合其工作性质，其他劳动者的证言，就诊记录及现场照片等能够认定徐昌年是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。三是第三人徐昌年受伤时年龄已超过50周岁，已达到法定退休年龄，其能否通过认定工伤主张权利。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”该款未将超过法定退休年龄的劳动者排除在《工伤保险条例》调整的范围之外。工伤保障的本意是保护因工受伤的劳动者的合法权益。鉴于我国目前工伤保障范围逐步扩大

被告市人社局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告安徽省含山县飞达铸造厂对第三人徐昌年在其厂内受伤的事实无异议。本案争议的焦点主要有三个方面，一是第三人徐昌年与原告安徽省含山县飞达铸造厂是否存在劳动关系。通过庭审查明，第三人徐昌年陈述，其他劳动者的证言、工资支付凭证等证据能够证明徐昌年与原告之间具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定存在劳动关系的条件。二是第三人徐昌年是否因工受伤。依据第三人徐昌年陈述，结合其工作性质，其他劳动者的证言，就诊记录及现场照片等能够认定徐昌年是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。三是第三人徐昌年受伤时年龄已超过50周岁，已达到

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书马行终字第00044号上诉人（原审原告）：安徽省含山县飞达铸造厂。法定代表人：王德财，该厂总经理。委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和社会保障局。法定代表人：杨才余，该局局长。委托代理人：王海翔，马鞍山市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事……