买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05225号

依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首特公司与贵州电线厂签订的《工业品买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，首特公司向贵州电线厂供应货物后，贵州电线厂理应根据合同约定按时支付货款，即使首特公司有延迟交货的情形，在贵州电线厂没有证据证明其对延迟交货提出过异议的情况下，说明双方在合同履行过程中达成了新的合意，既然双方于2014年8月27日进行了对账确认，则贵州电线厂应该在对账后及时付清所欠的货款，久拖不付，客观上占用了首特公司的资金，构成违约，应该按合同约定承担违约责任，由于合同约定的违约金标准过高，首特公司已自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，且愿意按贵州电线厂抗辩的“应从双方对账之日起计算”，故对首特公司要求“贵州电线厂支付首特公司货款1767708.55元，并以所欠货款为基数，从2014年8月27日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至本金付清日止”

依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首特公司与贵州电线厂签订的《工业品买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，首特公司向贵州电线厂供应货物后，贵州电线厂理应根据合同约定按时支付货款，即使首特公司有延迟交货的情形，在贵州电线厂没有证据证明其对延迟交货提出过异议的情况下，说明双方在合同履行过程中达成了新的合意，既然双方于2014年8月27日进行了对账确认，则贵州电线厂应该在对账

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05225号上诉人（原审被告）：贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路***号。法定代表人：李绍煌，厂长。委托代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆首特金属材料有限公司，住所地重庆市金属材料现货交易市场。法定代表人：丁卫东，经理。委托代理人：黄学功……