（2016）鲁07民辖终276号

被告虽主张其经常居住地为聊城市东昌府区，但其仅提供了其工作单位出具的一份调动函复印件，无其他证据与其主张相印证，且其作为原告在潍坊市高新区人民法院受理的（2015）开民初字第1236号案件中提供的起诉状上，明确载明其住址位于“潍坊市高新区桐荫街新富公寓10号楼1单元11楼1101室”，据此，高新区人民法院对本案享有管辖权。即便如上诉人所述，其离开原住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，高新区人民法院对本案亦享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张国良代理审判员　　王　斌代理审判员　　张锡辉二〇一六年五月二十四日书　记　员　　吉　明 关注

被告虽主张其经常居住地为聊城市东昌府区，但其仅提供了其工作单位出具的一份调动函复印件，无其他证据与其主张相印证，且其作为原告在潍坊市高新区人民法院受理的（2015）开民初字第1236号案件中提供的起诉状上，明确载明其住址位于“潍坊市高新区桐荫街新富公寓10号楼1单元11楼1101室”，据此，高新区人民法院对本案享有管辖权。即便如上诉人所述，其离开原住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，高新区人民法院对本案亦享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终276号上诉人（原审被告）肖伟。被上诉人（原审原告）杜乔。上诉人肖伟因管辖权异议不服潍坊市高新区人民法院作出的（2016）鲁0791民初622号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人自2015年2月调动至潍坊银行聊城分行工作，后一直居住于聊城市东昌府区父母所有的房屋，至被上诉人起诉之日上诉人已经在聊城市东昌府区连续居住一年以上；被上诉……