合同纠纷 （2021）浙02民终258号

李新纪提供的证据4即（2017）浙0225民初5173号民事调解书一份及案件涉及的销货清单一组，对真实性予以认定。据载明内容分析，李新纪、陈建杭及另案原告邓义章在销货清单上签字，而武汉水务公司作为货款的支付主体，可见李新纪曾代表武汉水务公司从事劳务活动。另据李新纪提供的证据2即案涉污水工程涉及的三个行政村村委会共同出具的证明，证明了李新纪及另案原告邓义章具体在案涉工程从事的职责范围，更进一步佐证了李新纪及另案原告邓义章在案涉工程从事劳务。再结合李新纪提供的证据3即案涉工程支付申请书、支付证书、报表，证据5工报告、工程开工报审表一组，案涉工程的备案资料中，武汉水务公司违背常理，使用多枚项目部印章，且其在庭审中亦明确只使用一枚项目部印章，未能就存在多枚项目部印章作出合理解释。武汉水务公司也未提供证据证明陈建杭或李新纪等存在伪造印章等事实，李新纪的举证已形成完整的证据锁链，故一审法院对于李新纪提供的证据1即工资结算证明予以采信。武汉水务公司提供的证据1即公司文件，一审法院认为，该文件属实，但武汉水务公司就案涉工程的备案资料中已存在多枚项目部印章，不能排除李新纪所述项目部印章实际使用的可能，故

李新纪提供的证据4即（2017）浙0225民初5173号民事调解书一份及案件涉及的销货清单一组，对真实性予以认定。据载明内容分析，李新纪、陈建杭及另案原告邓义章在销货清单上签字，而武汉水务公司作为货款的支付主体，可见李新纪曾代表武汉水务公司从事劳务活动。另据李新纪提供的证据2即案涉污水工程涉及的三个行政村村委会共同出具的证明，证明了李新纪及另案原告邓义章具体在案涉工程从事的职责范围，更进一步佐证了李新纪及另案原告邓义章在案涉工程从事劳务。再结合李新纪提供的证据3即案涉工程支付申请书、支付证书、报表，证据5工报告、工程开工报审表一组，案涉工程的备案资料中，武汉水务公司违背常理，使用多枚项目部印章

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终258号 上诉人（原审被告）：武汉市水务建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街园丰村****。 法定代表人：曹明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北申简通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新纪，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委……