民间借贷纠纷 （2021）豫01民终6328号

“……原告将银行卡及密码交于被告路雅丽,被告路雅丽亦认可“代位操作”,后被告路雅丽使用原告210000元,并以月利率1.5%的标准向原告规律性的支付利息,原告与被告路雅丽之间形成民间借贷的法律关系。”一审法院的认定没有事实和法律依据,首先能够确定的事实是,被上诉人210000元是直接从被上诉人司小雯的卡转给冀洪雅的。具体由谁操作转出的,本案没有明确证据证明,上诉人路雅丽也不承认是由她具体操作的。一审法院认定的“代位操作”是凭空想象。第二210000元转到冀洪雅帐户上后,一直由冀洪雅控制、使用、收益,冀洪雅还给司小雯出具了欠条,表示冀洪雅与司小雯之间借贷关系的存在。被上诉人司小雯也承认210000元是冀洪雅使用。一审法院认定“后被告路雅丽使用原告210000元”是捏造的事实。同时冀洪雅按月将被上诉人应得利息,以及另一案外人,与被上诉人司小雯情况一致的陈雄英应得利息,上诉人应得利息统一交由上诉人,由上诉人按冀洪雅与司小雯、陈雄英约定的1.5%利息分别支付给她们二人。此事实本案有充足的证据,足以证明。因此一审判决认定上诉人路丽雅与被上诉人司小雯之间存在借贷关系没有事实和法律依据。综上，一审判

“……原告将银行卡及密码交于被告路雅丽,被告路雅丽亦认可“代位操作”,后被告路雅丽使用原告210000元,并以月利率1.5%的标准向原告规律性的支付利息,原告与被告路雅丽之间形成民间借贷的法律关系。”一审法院的认定没有事实和法律依据,首先能够确定的事实是,被上诉人210000元是直接从被上诉人司小雯的卡转给冀洪雅的。具体由谁操作转出的,本案没有明确证据证明,上诉人路雅丽也不承认是由她具体操作的。一审法院认定的“代位操作”是凭空想象。第二210000元转到冀洪雅帐户上后,一直由冀洪雅控制、使用、收益,冀洪雅还给司小雯出具了欠条,表示冀洪雅与司小雯之间借贷关系的存在。被上诉人司小雯也承认21000

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6328号上诉人（原审被告）：路雅丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史绍静、彭婷（实习），北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司小雯，女，1973年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：方丹丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：冀洪雅，女，19……