生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙10民终1093号

本案系健康权纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于本次交通事故的责任认定问题。上诉人顾福光上诉认为本次交通事故系被上诉人泮永妹驾驶电动二轮自行车碰撞上诉人的电动二轮自行车后备箱所致，过错全在被上诉人泮永妹，因此，不应由上诉人承担本次交通事故的损害赔偿责任。从本案现有的证据来看，仙居县公安局交通警察大队在本次交通事故发生后到现场进行调查，因事故现场已被移动，无法对事故责任进行认定，故只出具道路交通事故证明对双方的电动自行车发生碰撞的事实予以确认。根据仙居县公安交通警察大队就交通肇事车辆对外委托检验所形成的检验报告，上诉人与被上诉人在事故发生时所驾驶的电动二轮自行车均存在轮胎制动间隙过大制动不灵的安全隐患。在事故发生时现场并无其他目击证人、而双方当事人对事故发生的经过事实存在较大争议的情况下，原审综合本案现有证据以及事故发生现场查勘情况认定双方均未尽到安全行驶的注意义务，对交通事故的发生均有过错，判令双方对本次交通事故所导致损害后果各半承担民事赔偿责任，并无不当。上诉人顾福光认为事故现场被移动导致事故责任无法认定系被上诉人泮永妹一方的过错，另主张交通事故发生时泮永妹驾驶的电动自行车为红色，在仙

本案系健康权纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于本次交通事故的责任认定问题。上诉人顾福光上诉认为本次交通事故系被上诉人泮永妹驾驶电动二轮自行车碰撞上诉人的电动二轮自行车后备箱所致，过错全在被上诉人泮永妹，因此，不应由上诉人承担本次交通事故的损害赔偿责任。从本案现有的证据来看，仙居县公安局交通警察大队在本次交通事故发生后到现场进行调查，因事故现场已被移动，无法对事故责任进行认定，故只出具道路交通事故证明对双方的电动自行车发生碰撞的事实予以确认。根据仙居县公安交通警察大队就交通肇事车辆对外委托检验所形成的检验报告，上诉人与被上诉人在事故发生时所驾驶的电动二轮自行车均存在轮胎制动间隙过大制动不灵的安全

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1093号上诉人（原审被告、反诉原告）：顾福光。委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:泮永妹。委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。原审被告：顾桂芬。上诉人顾福光因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……