委托合同纠纷 （2017）京01民终6752号

百味林公司未提供充分证据予以证明与事实不符。百味林公司提交的证据已经充分证明了费用明细及农大蜂场公司同意支付的意见。百味林公司不能提供名称为“条码费”发票的原因在于，条码费属于违规项目，但实际生活中商家仍在收取该费用，只是名称发生变化。3.关于34436元促销费问题，百味林公司向农大蜂场公司提交的促销申报表的同时，已经将促销产品数量、差价提交给了农大蜂场公司，农大蜂场公司同意后盖章。农大蜂场公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回百味林公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决采用的08库蜂蜜返厂明细，不足以证明农大蜂场公司收到和同意退货，双方签订的合同中第八条第三点明确了农大蜂场公司按实际验收到库为准。百味林提供的证据无法证明农大蜂场公司收到货物。二、授权书等证据必须有原件，一审不应依据复印件就做出对农大蜂场公司不利的判决。百味林公司针对农大蜂场公司的上诉意见辩称，不同意农大蜂场公司的上诉意见。一、关于授权书等证据，一审已经提供原件核实。二、关于货物，已经由农大蜂场公司的授权人员提走，至于货物到了什么地方，百味林公司无义务核实。农大蜂场公司针对百味林公司的上诉意见辩称，不同意百味林公司

百味林公司未提供充分证据予以证明与事实不符。百味林公司提交的证据已经充分证明了费用明细及农大蜂场公司同意支付的意见。百味林公司不能提供名称为“条码费”发票的原因在于，条码费属于违规项目，但实际生活中商家仍在收取该费用，只是名称发生变化。3.关于34436元促销费问题，百味林公司向农大蜂场公司提交的促销申报表的同时，已经将促销产品数量、差价提交给了农大蜂场公司，农大蜂场公司同意后盖章。农大蜂场公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回百味林公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决采用的08库蜂蜜返厂明细，不足以证明农大蜂场公司收到和同意退货，双方签订的合同中第八条第三点明确了农大蜂场公司按实际验收

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6752号上诉人（原审原告）：北京百味林食品销售有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号108室。法定代表人：宋向山，总经理。委托诉讼代理人：高俊举，男,该公司业务经理。委托诉讼代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农大蜂场（福建）有限责任公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇鼓山洲路8号。法定代表人：肖锦涛，执行……