追偿权纠纷 （2015）潍民一终字37号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。潍城市政公司主张涉事吊车的所有权人为王维康、驾驶员为卢宗超，王维康、卢宗超为造成邹立修死亡的实际侵权行为人，但王维康、卢宗超均主张未到潍城市政公司承包的出事工地进行过施工作业。潍城市政公司对其主张的系卢宗超驾驶王维康所有的吊车造成邹立修死亡的的事实负有举证责任，现因潍城市政公司提供证据，王维康、卢宗超均提出异议，经综合审查，在无相关证据佐证的情况下，潍城市政公司提供的证据缺乏足够的证明力，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潍城市政公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由潍城市政公司负担。宣判后，潍坊市潍城区市政工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人王维康的吊车司机卢宗超制造事故，但是客观事实。1、诸城市建宏工程监理有限工司出具的“证明”是依据现场监理工程师杨育清

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。潍城市政公司主张涉事吊车的所有权人为王维康、驾驶员为卢宗超，王维康、卢宗超为造成邹立修死亡的实际侵权行为人，但王维康、卢宗超均主张未到潍城市政公司承包的出事工地进行过施工作业。潍城市政公司对其主张的系卢宗超驾驶王维康所有的吊车造成邹立修死亡的的事实负有举证责任，现因潍城市政公司提供证据，王维康、卢宗超均提出异议，经综合审查，在无相关证据佐证的情况下，潍城市政公司提供的证据缺乏足够的证明力，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。据

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字37号上诉人（原审原告）潍坊市潍城区市政工程公司，住所地：潍坊市潍城区北园路15号。法定代表人裴金池，该公司董事长。委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王维康，居民。委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢宗超。委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。上诉人潍坊市潍城区市政工程公司（以……