民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第02325号

借条系证明双方之间存在借贷合意及借款已交付的凭证。钱小文于2013年2月5日出具一张500万元的借条，且其自己在借条上注明“具体日期2012.11.9”，该日期前后对应的恰有方世修向钱小文实际转账的500万元。方世修与钱小文之间资金往来频繁，而对该笔款项出具借条，恰恰说明对该笔款项双方之间存在借贷合意，并且有实际的借款交付，应认定该借款真实有效。钱小文对其出具借条的原因的解释也明显不符合常理。钱小文主张该笔借款已经归还，方世修不予认可，对2013年2月5日之前的银行转账，因转账发生在借条出具之前，故不能认定为还款。2013年2月5日之后，双方之间仍互有资金往来，因钱小文无法举证证明系归还的此笔借款，故其主张的还款也难以成立。关于2013年8月31日出具的另一张500万元的借条，基于方世修与钱小文之间资金往来频繁且金额较大，双方互相之间支付方式混乱，借款约定利率不一且均为高利率等事实，也恰恰说明对款项双方需进行对账确认。现方世修作为出借人，能对款项交付及组成作出较为合理的说明，而钱小文却无法提供己方账目，法院无法将双方之间的资金往来一一审查。钱小文以其在诉讼中调取的银行流水作为对账依据，

借条系证明双方之间存在借贷合意及借款已交付的凭证。钱小文于2013年2月5日出具一张500万元的借条，且其自己在借条上注明“具体日期2012.11.9”，该日期前后对应的恰有方世修向钱小文实际转账的500万元。方世修与钱小文之间资金往来频繁，而对该笔款项出具借条，恰恰说明对该笔款项双方之间存在借贷合意，并且有实际的借款交付，应认定该借款真实有效。钱小文对其出具借条的原因的解释也明显不符合常理。钱小文主张该笔借款已经归还，方世修不予认可，对2013年2月5日之前的银行转账，因转账发生在借条出具之前，故不能认定为还款。2013年2月5日之后，双方之间仍互有资金往来，因钱小文无法举证证明系归还的此笔

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第02325号上诉人(原审被告）：钱小文，女，1967年4月9日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方世修，女，1959年4月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昇君，江苏金匮律师事务所律师。原审被告：无锡瑞优赛福资……