金融借款合同纠纷 （2014）厦民初字第82号

原告兴业银行与被告忆辉公司签订的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》及三份《流动资金借款合同》，以及原告与被告陈东毅、黄秀华签订的《个人最高额保证合同》等，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，相关抵押亦均已办理登记手续，合法有效，各方当事人应当依照约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告兴业银行依约向被告忆辉公司发放了三笔流动资金借款总计4000万元，现因被告忆辉公司未依约如期履行偿还借款利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告兴业银行要求解除与被告忆辉公司签订的《流动资金借款合同》，并要求被告忆辉公司偿还借款本息的诉求合法有据，本院予以支持。被告忆辉公司以其自有房产作为上述授信额度项下借款的抵押物，并已依法办理抵押登记，在其不履行债务时，原告兴业银行依法有权以该抵押物折价或申请拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿。被告陈东毅、黄秀华作为上述借款合同的连带责任保证人，在债务提前到期后，原告有权在被告忆辉公司未及时还款付息时要求其承担连带保证责任。综上，原告兴业银行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告忆辉公司、陈东毅、黄

原告兴业银行与被告忆辉公司签订的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》及三份《流动资金借款合同》，以及原告与被告陈东毅、黄秀华签订的《个人最高额保证合同》等，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，相关抵押亦均已办理登记手续，合法有效，各方当事人应当依照约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告兴业银行依约向被告忆辉公司发放了三笔流动资金借款总计4000万元，现因被告忆辉公司未依约如期履行偿还借款利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告兴业银行要求解除与被告忆辉公司签订的《流动资金借款合同》，并要求被告忆辉公司偿还借款本息的诉求合法有据，本院予

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第82号原告兴业银行股份有限公司厦门分行。负责人郑海清，行长。委托代理人陈开兴，该行职员。委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。被告厦门市忆辉贸易有限公司。法定代表人陈东毅。被告陈东毅，男，汉族，1969年11月23日出生。被告黄秀华，女，汉族，1973年11月18日出生。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行）与被告厦门……