买卖合同纠纷 （2016）皖05民终871号

本案胜顺经营部与浙江湖建公司争议的焦点为：浙江湖建公司应否承担本案民事责任。从本案已经查明的事实来看，案涉建设工程合同的签订和实际履行均是芜湖湖建公司和浙江湖建公司共同进行的，芜湖湖建公司和浙江湖建公司在案涉工程施工过程中实际上属于联营。我国民法通则第五十二条规定，企业之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案中，芜湖湖建公司和浙江湖建公司共同承建案涉工程，未组成新的经济实体，不具备法人条件，并且芜湖湖建公司和浙江湖建公司既未约定各自的出资比例，也未约定如何分担因联营所产的民事责任，而是资产混同，故浙江湖建公司与芜湖湖建公司各自对对方在承建案涉工程过程中所形成的债务承担连带清偿责任。虽然浙江湖建公司抗辩称，芜湖湖建公司购买胜顺经营部的钢材是经浙江湖建公司委托授权的，但其未能提供相应的证据，故不予采纳。综上所述，胜顺经营部的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实和适用法律部分有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民

本案胜顺经营部与浙江湖建公司争议的焦点为：浙江湖建公司应否承担本案民事责任。从本案已经查明的事实来看，案涉建设工程合同的签订和实际履行均是芜湖湖建公司和浙江湖建公司共同进行的，芜湖湖建公司和浙江湖建公司在案涉工程施工过程中实际上属于联营。我国民法通则第五十二条规定，企业之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案中，芜湖湖建公司和浙江湖建公司共同承建案涉工程，未组成新的经济实体，不具备法人条件，并且芜湖湖建公司和浙江湖建公司既未约定各自的出资比例，也未约定如何

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终871号上诉人（原审原告）：马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号。经营者：王德霞，女，1979年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江湖州市建集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号。法定代表人：王仲元，……