（2016）鲁02行终392号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中，依据工伤认定申请表、山东省青岛市中级人民法院民事判决书、道路交通事故认定书、医院病历、居委会证明、证人证言等有效证据材料，足以认定第三人发生交通事故时与原告存在劳动关系，第三人系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张第三人系在校实习生并非适格的劳动者，发生交通事故时与原告不存在劳动关系，对此，已经发生法律效力的（2014）青民一终字第2635号民事判决书已确认第三人与原告在2013年10月30日至2013年12月20日期间存在劳动关系，且原告未提供任何足以推翻该判决认定事实的证据，对原告的该主张不予支持。另，原告提出已对（2014）青民一终字第2635号民事判决书向山东省高级人民法院申请再审。根据《民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中，依据工伤认定申请表、山东省青岛市中级人民法院民事判决书、道路交通事故认定书、医院病历、居委会证明、证人证言等有效证据材料，足以认定第三人发生交通事故时与原告存在劳动关系，第三人系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张第三人系在校实习生并非适格的劳动者，发

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终392号上诉人（原审原告）青岛三华惠海电子有限公司。法定代表人任传海，经理。委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华峰，局长。委托代理人王志雷，该局工作人员。委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府。法定代表人李奉利，区长。……