民间借贷纠纷 （2017）粤06民终6614号

本案主要争议焦点为欧子峰所主张的其与何开华之间的民间借贷关系是否真实。何开华辩称上述借据为案外人霍某为向其催收85000元垫资款而伙同欧子峰胁迫其签署，但霍某在一审法院询问中对此予以否认。上述借据明确记载债权人为欧子峰，而一审法院已在（2016）粤0606民初10935号案中查明欧子峰在此借据产生前即因案外大额借款对霍某负有保证责任，欧子峰可能将因此而向霍某偿付大额债务。从常理可知，霍某在此情况下无可能将其债权的权利人转为欧子峰，且何开华未提供证据证明其所称的胁迫情形存在。因此，何开华的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。欧子峰所主张的何开华向其借款85000元的主张，有何开华出具的上述借条与证人霍某的证言予以佐证，具有较高盖然性，一审法院予以采纳。双方在上述借据中约定的借款期限于2014年11月29日届满，欧子峰要求何开华偿还借款本金85000元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。鉴于本案无证据反映欧子峰与何开华曾就逾期利率有约定，相应逾期利息，一审法院按法定资金占用期间利率限额（年利率6%）计算，从借款逾期的2014年11月30日起计至判决确定的何开华清偿

本案主要争议焦点为欧子峰所主张的其与何开华之间的民间借贷关系是否真实。何开华辩称上述借据为案外人霍某为向其催收85000元垫资款而伙同欧子峰胁迫其签署，但霍某在一审法院询问中对此予以否认。上述借据明确记载债权人为欧子峰，而一审法院已在（2016）粤0606民初10935号案中查明欧子峰在此借据产生前即因案外大额借款对霍某负有保证责任，欧子峰可能将因此而向霍某偿付大额债务。从常理可知，霍某在此情况下无可能将其债权的权利人转为欧子峰，且何开华未提供证据证明其所称的胁迫情形存在。因此，何开华的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。欧子峰所主张的何开华向其借款85000元的主张，有何开华出具的上述

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6614号上诉人（原审被告）：何开华，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：李敏，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧子峰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，……