合同纠纷 （2019）晋01民终2058号

审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。但是原审人民法院并未依上诉人的申请调取相关证据。综上所述,太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的起诉是符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第248条的规定的,就同一事实,以全新的证据提起诉讼,是符合法律规定的,理应受到法律的保护。另外,山西钢铁建设（集团）有限公司对于太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的起诉工程款问题在2017年5月24日所做出的最新的回复也可以看出,山西钢铁建设（集团）有限公司也想通过诉讼解决双方的问题纠纷,人民法院应当支持太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的诉讼请求,促使双方当事人协商解决工程欠款问题,化解双方矛盾。本案中太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站与山西钢铁建设（集团）有限公司的(承揽合同)拖欠工程款项纠纷,是因为山西钢铁建设（集团）有限公司在履行合同中不讲诚实信用的违约行为造成的,山西钢铁建设（集团）有限公司应当承担违约责任。请求二审人民法院依法维护太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的合法权益。山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，本案有两个部分，第一个部分是事实部分，双方之间的工程在2009年的

审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。但是原审人民法院并未依上诉人的申请调取相关证据。综上所述,太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的起诉是符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第248条的规定的,就同一事实,以全新的证据提起诉讼,是符合法律规定的,理应受到法律的保护。另外,山西钢铁建设（集团）有限公司对于太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的起诉工程款问题在2017年5月24日所做出的最新的回复也可以看出,山西钢铁建设（集团）有限公司也想通过诉讼解决双方的问题纠纷,人民法院应当支持太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站的诉讼请求,促使双方当事人协商解决工程欠款问题,化解双方矛盾。本

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2058号上诉人(原审原告)：太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站，住所地太原市万柏林区和平北路**建设银行办公楼**-0116（入驻天地仁商务秘书）。投资人：张学明，经理。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西钢铁建设（集团）有限公司，，住所地太原市大同路西……