生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法民一终字第1724号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是和翔公司应否对李飞跃受伤承担民事侵权赔偿责任.李飞跃认为李飞跃受伤的事故是因用人单位以外的第三人即和翔公司侵权造成其受伤的，对此主张应当从李飞跃受伤的事实、和翔公司有无实施侵权行为、有无过错以及侵权行为与李飞跃受伤之间有无因果关系等方面进行分析，如果有任何一个条件不成就，则不属于第三人侵权造成李飞跃受伤。对此分析如下：一、李飞跃受工作单位华利公司的指派，到和翔公司工作，在安装排气扇过程中受伤，对受伤的事实李飞跃、和翔公司双方没有异议，原审法院予以确认；二、和翔公司是否有侵权行为方面，根据王某俭和李某的证人证言可以确认李飞跃是跟随和翔公司工作人员翁某安装灯具、排气扇，华利公司安排李飞跃到和翔公司工作，其工作的内容华利公司的王某俭也就是李飞跃的主管是清楚的，故安装排气扇属于李飞跃的工作职责范围，不管是接受王某俭的安排还是由翁某进行安排都是属于工作范围，翁某安排其安装排气扇，没有违反法律法规，即使其可能存在没有为李飞跃提供安全保障措施的行为，导致李飞跃受伤，该过错行为的后果应当属于用人单位没有为劳动者提供安全保障措施，而产生工伤导致的相关法律

本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是和翔公司应否对李飞跃受伤承担民事侵权赔偿责任.李飞跃认为李飞跃受伤的事故是因用人单位以外的第三人即和翔公司侵权造成其受伤的，对此主张应当从李飞跃受伤的事实、和翔公司有无实施侵权行为、有无过错以及侵权行为与李飞跃受伤之间有无因果关系等方面进行分析，如果有任何一个条件不成就，则不属于第三人侵权造成李飞跃受伤。对此分析如下：一、李飞跃受工作单位华利公司的指派，到和翔公司工作，在安装排气扇过程中受伤，对受伤的事实李飞跃、和翔公司双方没有异议，原审法院予以确认；二、和翔公司是否有侵权行为方面，根据王某俭和李某的证人证言可以确认李飞跃是跟随和翔公司工作人员

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1724号上诉人（原审原告）：李飞跃，男。被上诉人（原审被告）：东莞市和翔精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖圳垅路1号之一。法定代表人：陈晴野。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：万春华，广东鹏派律师事务所辅助人员。上诉人李飞跃因与被上诉人东莞市和翔精密模具有限公司（以下简称和翔公司）健康权纠纷……