买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2129号

针对第一个争议焦点，《通州区江海油脂化工厂整体转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益。协议中约定转让的厂房，虽无产权证，但确系该企业自建，是该企业生产经营不可或缺的一项财产性权益。在未被行政主管部门确认为违章建筑之前，其转让并不违反法律、法规的强制性规定，且该厂房在相关条件成就时也并非没有取得产权证的可能。故对于罗志磊提出因厂房无产权证而转让协议无效的抗辩，法院不予支持。另对于罗志磊认为该企业系集体所有制企业，樊文华作为法人代表不得擅自转让的主张，法院认为，据江海油脂化工厂的工商登记资料显示，该厂在协议签订前即早已由集体所有制企业改制为股份合作制企业，且法律也并未禁止集体所有制企业的转让，有关转让须经批准的规定，是管理性规范，而非效力性规范，故罗志磊的抗辩，并无事实及法律依据，法院不予采信。法院认定《通州区江海油脂化工厂整体转让协议》合法有效。关于第二个争议焦点，樊文华为证明其已按约履行，提供罗志磊为委托人、时丙魁为被委托人的委托书一份及《整体转让补充协议》一份，委托书落款日期为2012年10月29日，补充协议无落款日期，据樊文华陈

针对第一个争议焦点，《通州区江海油脂化工厂整体转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益。协议中约定转让的厂房，虽无产权证，但确系该企业自建，是该企业生产经营不可或缺的一项财产性权益。在未被行政主管部门确认为违章建筑之前，其转让并不违反法律、法规的强制性规定，且该厂房在相关条件成就时也并非没有取得产权证的可能。故对于罗志磊提出因厂房无产权证而转让协议无效的抗辩，法院不予支持。另对于罗志磊认为该企业系集体所有制企业，樊文华作为法人代表不得擅自转让的主张，法院认为，据江海油脂化工厂的工商登记资料显示，该厂在协议签订前即早已由集体所有制企业改制为股份

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2129号上诉人（原审被告，反诉原告）：罗志磊。委托诉讼代理人：李徐生，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：樊文华。委托诉讼代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。上诉人罗志磊因与被上诉人樊文华买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6……