合同诈骗 （2014）潍刑二终字第129号

被告人张卫杰作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张卫杰到案后能如实供述犯罪事实，但未退赃，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人张卫杰有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元.宣判后，原审被告人张卫杰不服，以“原审判决未追加单位犯罪，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张卫杰作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予刑罚。关于张卫杰提出的“原审判决未追加单位犯罪，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张卫杰原系成都通凯汽车贸易有限公司法定代表人，其公司2011年成立后，经营不善，负债累累，在此期间张卫杰在无能力、资质的情况下，以帮助办理汽车品牌4S店为由，骗取他人特别巨大的财物，大部分用于个人购房、购车、归

被告人张卫杰作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张卫杰到案后能如实供述犯罪事实，但未退赃，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人张卫杰有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元.宣判后，原审被告人张卫杰不服，以“原审判决未追加单位犯罪，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张卫杰作为单位直接负责的主管人员

山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑二终字第129号原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。上诉人（原审被告人）张卫杰。辩护人刘楷，河南省许昌市魏都区法律援助中心律师。潍坊市奎文区人民法院审理奎文区人民检察院指控原审被告人张卫杰犯合同诈骗罪一案，于二0一四年六月十六日作出（2014）奎刑初字第100号刑事判决。原审被告人张卫杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，……