（2017）鲁05执异118号

本院对被执行人刘树芳涉案房产的查封时间为2015年3月16日，案外人樊汝利与刘树芳签订租赁合同的时间为2015年3月15日，虽然从时间上看签订租赁合同的时间早于查封一天的时间，但该租赁合同未在房产管理部门办理租赁登记备案，不得对抗第三人；案外人主张签订租赁合同的目的是被执行人刘树芳用该房屋租金抵顶对案外人的40万元欠款，但案外人未提交双方存在40万元债权债务关系的证据，不能证实租赁合同的真实性；案外人亦未能提供自签订租赁合同后即占有使用涉案房屋的证据。因此，对案外人提交的房屋租赁合同，本院不予采信。同时，依照买卖不破租赁的原则，租赁权不能排除对被执行人房屋的执行，即使案外人有证据证明其与被执行人存在房屋租赁合同关系，在保障案外人租赁权、优先购买权等权益的情况下亦不能阻却对被执行人房屋的处置，因此案外人请求中止对涉案房屋执行程序的主张，亦不能成立。综上，案外人主张与被执行人刘树芳存在租赁关系的证据不足，且其主张中止对涉案房屋执行的请求不符合法律规定，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民

本院对被执行人刘树芳涉案房产的查封时间为2015年3月16日，案外人樊汝利与刘树芳签订租赁合同的时间为2015年3月15日，虽然从时间上看签订租赁合同的时间早于查封一天的时间，但该租赁合同未在房产管理部门办理租赁登记备案，不得对抗第三人；案外人主张签订租赁合同的目的是被执行人刘树芳用该房屋租金抵顶对案外人的40万元欠款，但案外人未提交双方存在40万元债权债务关系的证据，不能证实租赁合同的真实性；案外人亦未能提供自签订租赁合同后即占有使用涉案房屋的证据。因此，对案外人提交的房屋租赁合同，本院不予采信。同时，依照买卖不破租赁的原则，租赁权不能排除对被执行人房屋的执行，即使案外人有证据证明其与被执行

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异118号案外人：樊汝利申请执行人：山东东营胜利农村合作银行被执行人：刘树芳本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合行）与被执行人山东恒辉爆破拆迁有限公司（以下简称恒辉公司）、刘树芳、盖文彬、山东旭辉建设工程有限公司（以下简称旭辉公司）、盖成树、盖卫民、周立英金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月9日作出（201……