买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终517号

法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据电光源公司提供的其与欣能公司签订的合同，该合同名为定作合同。电光源公司的合同中约定若发生纠纷协商不成则“由原告所在地人民法院裁决”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，本案中，原告方为电光源公司，故该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、三十条之规定，该院裁定：驳回欣能公司对本案管辖权提出的异议。欣能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同履行地及上诉人住所地均在海宁市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：合同履行过程中发生纠纷双方协商处理，协商不成由原告所在地人民法院裁决。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现电光源公司向原

法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据电光源公司提供的其与欣能公司签订的合同，该合同名为定作合同。电光源公司的合同中约定若发生纠纷协商不成则“由原告所在地人民法院裁决”。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，本案中，原告方为电光源公司，故该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、三十条之规定，该院裁定：驳回欣能公司对本案管辖权提出的异议。欣能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同履行地及上诉人住所地均在海宁市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。本院认为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终517号上诉人（原审被告）：嘉兴欣能照明有限公司，住所在浙江省海宁市黄湾镇闸口村老木鱼山3号。法定代表人：翟建跃，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡市华庄电光源机械有限公司，住所在江苏省无锡经济开发区（华庄街道）泰运路8号。法定代表人：魏明海，该公司总经理。上诉人嘉兴欣能照明有限公司（以下简称欣能公司）因与被上诉人无锡市华庄电光……