商品房预售合同纠纷 （2015）中中法民一终字第257号

本案可能涉及两种法律关系，一是商品房买卖合同关系；二是黄永标、徐惠兰、中锐房地产公司三者之间关于1995年签订的《房地产买卖契约》合同权利义务概括性转让，以及黄永标与中锐房地产公司重新订立合同而产生的合同关系，因黄永标一方在起诉状和庭审中均明确黄永标主张本案诉求，是继受徐惠兰的买受人的权利义务，且并未向中山市中朗房地产发展总公司实际付款，本案为商品房预售合同纠纷，本案争议焦点为黄永标是否已经概括性继受案外人徐惠兰一方的合同性权利。综合考虑本案争议焦点的情况及本案基本事实，即黄永标是徐惠兰的受托人，依据《若干问题的解释（一）》第二十九条之规定：“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。”原审法院依法认定案外人徐惠兰不是参加本案必要之第三人。现就本案争议焦点分析如下：首先，涉案房屋为建筑面积227.57平方米的别墅，1995年的买售价即为港币380000元，徐惠兰已经支付完毕，而黄永标提供的《中山市商品房买卖合同》合同约定价仅为250000元，黄永标自述的支付给案外人徐

本案可能涉及两种法律关系，一是商品房买卖合同关系；二是黄永标、徐惠兰、中锐房地产公司三者之间关于1995年签订的《房地产买卖契约》合同权利义务概括性转让，以及黄永标与中锐房地产公司重新订立合同而产生的合同关系，因黄永标一方在起诉状和庭审中均明确黄永标主张本案诉求，是继受徐惠兰的买受人的权利义务，且并未向中山市中朗房地产发展总公司实际付款，本案为商品房预售合同纠纷，本案争议焦点为黄永标是否已经概括性继受案外人徐惠兰一方的合同性权利。综合考虑本案争议焦点的情况及本案基本事实，即黄永标是徐惠兰的受托人，依据《若干问题的解释（一）》第二十九条之规定：“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第257号上诉人（原审原告）：黄永标，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：郑万臻，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地中山市西区广珠公路沙朗路段。法定代表人：贺臻。上诉人黄永标因与被上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐房地产公司）商品房预售合……