合伙协议纠纷 （2019）浙07民终5667号

本案争议焦点在于，1、马朝钢是否应支付合伙期间的利润款。2、马朝钢是否已支付了股份转让款。对于争议焦点1，刘伟和马朝钢签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，应认定有效，该协议中明确刘伟将持有的20%股份折价转让给马朝钢，根据刘伟陈述及马朝钢提供的证据，马朝钢于2017年2月19日支付的10万元的性质为股份转让款，即刘伟所持有的20%股份折价转让价格为25万元，系溢价转让，且在该协议中亦明确此后刘伟和企业没有任何“经济债务关系”。刘伟关于股份转让款中并不包括利润款的意见，缺乏证据，不予采纳。刘伟要求马朝钢支付利润款的诉请，不予支持。对于争议焦点2，在股份转让协议签订后，刘伟经常向马朝钢催讨股份转让款，刘伟亦从马朝钢处购买货物一直未付款，从马朝钢书写清单看，截至2017年7月28日止，马朝钢实付给刘伟172200元，马朝钢将该清单通过微信发送给刘伟后，刘伟未提出异议；此后，刘伟和马朝钢之间未有其他经济往来，刘伟也再未向马朝钢催讨过任何款，双方之间也无联系，马朝钢因翁阳起诉一事向刘伟发送微信，刘伟也未进行回复；刘伟在出庭作证及（2019）浙0783民初2552号案件第一次开庭时亦未提及马

本案争议焦点在于，1、马朝钢是否应支付合伙期间的利润款。2、马朝钢是否已支付了股份转让款。对于争议焦点1，刘伟和马朝钢签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，应认定有效，该协议中明确刘伟将持有的20%股份折价转让给马朝钢，根据刘伟陈述及马朝钢提供的证据，马朝钢于2017年2月19日支付的10万元的性质为股份转让款，即刘伟所持有的20%股份折价转让价格为25万元，系溢价转让，且在该协议中亦明确此后刘伟和企业没有任何“经济债务关系”。刘伟关于股份转让款中并不包括利润款的意见，缺乏证据，不予采纳。刘伟要求马朝钢支付利润款的诉请，不予支持。对于争议焦点2，在股份转让协议签订后，刘伟经常向马朝钢催讨股

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5667号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江浙乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马朝钢，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。上诉人刘伟因与……