侵权责任纠纷 （2014）商民终字第84号

依据《中华人民共和国土地法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告赵各民称二被告达成的协议侵犯了自己的合法权益，在诉讼过程中，原告没有举出证据证明自己对二被告协议的土地有合法的使用权。原告要求被告停止侵权证据不足，其请求不予支持。二被告所订协议是在村委、乡干部在场，派出所长、土地所长参加，司法所调解下达成的协议，双方签字捺指印时没有强迫、威胁等情形。原告要求撤销协议的理由不能成立且原告赵各民提交的协议书中没有涉及原告赵各民土地使用权的事实，也没有证据证明自己的土地、宅基地委托赵各明耕种、管理的事实。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵各民的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告赵各民承担。上诉人赵各民不服原判上诉称1、原审认定事实错误。争议土地是赵各民继承赵德荣的，有老宅基证。被上诉人

依据《中华人民共和国土地法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告赵各民称二被告达成的协议侵犯了自己的合法权益，在诉讼过程中，原告没有举出证据证明自己对二被告协议的土地有合法的使用权。原告要求被告停止侵权证据不足，其请求不予支持。二被告所订协议是在村委、乡干部在场，派出所长、土地所长参加，司法所调解下达成的协议，双方签字捺指印时没有强迫、威胁等情形。原告要求撤销协议的理由不能成立且原告赵各民提交的协议书中没有涉

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第84号上诉人（原审原告）赵各民，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人马刚强，系河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵连勤（又名赵连琴），女，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人王楠楠，系宁陵县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）赵各明，男，汉族，农民，住宁陵县。关于上诉人赵各民与被上诉人赵连勤、赵各明侵权责任纠纷一案，赵各民于2……