（2014）鄂咸宁中行终字第39号

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格的被告。上诉人于2014年4月10日在北京市中南海周边非上访地区走访时，被北京市公安局西城分局带离并训诫，其行为应认定为扰乱公共场所秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人在上诉及庭审中提出被上诉人对上诉人的行为没有行政处罚管辖权，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人是违法行为人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有行政处罚管辖权。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人焦素珍负担。本判决为终审判决。审判长　　张道才审判员　　王　宁审判员　　吕　莉二〇一四年九月十一日书记员　　曹时愿附：相关法律及法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格的被告。上诉人于2014年4月10日在北京市中南海周边非上访地区走访时，被北京市公安局西城分局带离并训诫，其行为应认定为扰乱公共场所秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人在上诉及庭审中提出被上诉人对上诉人的行为没有行政处罚管辖权，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人是违法行为人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有行政处罚

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂咸宁中行终字第39号上诉人（原审原告）焦素珍。被上诉人（原审被告）通山县公安局。法定代表人陈风光，通山县公安局局长。委托代理人韩文健，通山县公安局干警。委托代理人成宏，通山县公安局干警。上诉人焦素珍因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日……