生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）绵民终字第2579号

本案双方当事人争议的焦点是叩小宇落水的地点是否是刘鳌挖金遗留的金坑子？从《邓家砂金矿黄家坝村临时占地复垦汇签意见表》载明的内容看，黄家坝开采点只涉及复垦耕地，不涉及回填金坑，从刘鳌向北川羌族自治县国土资源局提出闭矿申请并申请退回环境保证金的事实看，刘鳌已完成停止采金作业后的善后工作；虽然叩清海、陈代敏申请了多位证人出庭作证，但证言内容与书证《邓家砂金矿黄家坝村临时占地复垦汇签意见表》载明的内容矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”（一）项“书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，应当认定书面证据。上诉人叩清海、陈代敏所持叩小宇落水的地点是刘鳌挖金遗留的金坑子的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

本案双方当事人争议的焦点是叩小宇落水的地点是否是刘鳌挖金遗留的金坑子？从《邓家砂金矿黄家坝村临时占地复垦汇签意见表》载明的内容看，黄家坝开采点只涉及复垦耕地，不涉及回填金坑，从刘鳌向北川羌族自治县国土资源局提出闭矿申请并申请退回环境保证金的事实看，刘鳌已完成停止采金作业后的善后工作；虽然叩清海、陈代敏申请了多位证人出庭作证，但证言内容与书证《邓家砂金矿黄家坝村临时占地复垦汇签意见表》载明的内容矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”（一）项“书证原件或者与书证原件核对无

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2579号上诉人（原审原告）：叩清海，男，生于1977年1月6日，汉族，住北川羌族自治县曲山镇。委托代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈代敏，女，生于1979年10月15日，羌族，住北川羌族自治县曲山镇。委托代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鳌，男，生于1962年8月28日，汉族……