提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙07民终5279号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据本案各方当事人的诉辩主张，一审法院归纳本案的争议焦点主要为：1、陈炳樟、潘文伟、章斐龙之间的法律关系；2、案涉房屋敲墙工作是否需要相应资质；3、各方当事人是否需要承担法律责任；4、陈炳樟损失的具体金额。分析如下：关于陈炳樟、潘文伟、章斐龙之间的法律关系。依据章斐龙在第一次接受公安机关询问时的陈述，第一次施工（2016年4月18日）之后，其与潘文伟谈好，潘文伟出6000元，其负责把活干好。潘文伟亦称由其出钱，章兆平、章群峰、陈萌春方找人整修，最后与章群峰讲好为6000元钱。结合章斐龙与章群峰系父子关系、章兆平在询问笔录中所称的菜场超市是“潘文伟以6000元的价格安排给章群峰的父亲做的……”以及章斐龙自称的其已租来架子并要求陈炳樟在架子上敲等事实，可以认定事故发生之时章斐龙与潘文伟之间系承揽关系；陈炳樟受章斐龙雇佣，双方系雇佣关系。关于案涉房屋敲墙工作是否需要相应资质，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，即：“农民自建低层住宅”是不需要建筑资质的，而对于何为“农民自建低层住

陈炳樟、潘文伟提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5279号上诉人（原审原告）：陈炳樟，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘文伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张兆平，浙江金元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依依，浙江金元律师事务所实习律师。……