金融借款合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1450号

关于翰兴旺公司等借款人及担保人的债务偿还责任问题。案涉《借款合同》及《保证担保合同》等，均是合同各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。三水乐平信用社依据合同约定，已将案涉800万元贷款划入翰兴旺公司指定的粤宏丰经营部银行账户。翰兴旺公司等上诉主张三水乐平信用社、张活基及案外人周志强恶意串通，侵占本案贷款，但未能对此予以举证证明，故翰兴旺公司等应向三水乐平信用社偿还案涉借款本息。关于金世昌公司所缴纳的l35万元保证金一节。翰兴旺公司等上诉提及的135万元保证金，是金世昌公司就翰兴旺公司于2014年向三水乐平信用社借款900万元所提供的担保金，而非针对本案借款的担保。且翰兴旺公司亦未能举证证明相当事人曾合意将上述135万元变更为本案借款的担保金。金世昌公司与三水乐平信用社签订的信保合字担-2014003号《最高额质押担保合同》约定，前者向后者提供的1709581.68元质押金（含上述135万元），纳入整体担保的6550万元债务中作为质押。因此，翰兴旺公司等关于金世昌公司缴纳的l35万元保证金应优先抵扣本案借款本金的上诉主张，缺乏依据，本院不予

关于翰兴旺公司等借款人及担保人的债务偿还责任问题。案涉《借款合同》及《保证担保合同》等，均是合同各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。三水乐平信用社依据合同约定，已将案涉800万元贷款划入翰兴旺公司指定的粤宏丰经营部银行账户。翰兴旺公司等上诉主张三水乐平信用社、张活基及案外人周志强恶意串通，侵占本案贷款，但未能对此予以举证证明，故翰兴旺公司等应向三水乐平信用社偿还案涉借款本息。关于金世昌公司所缴纳的l35万元保证金一节。翰兴旺公司等上诉提及的135万元保证金，是金世昌公司就翰兴旺公司于2014年向三水乐平信用社借款900万元所提供的担保金，而非针

广东省佛山市中级民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1450号上诉人（原审被告）佛山市翰兴旺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表陈少杏。上诉人（原审被告）佛山市翰远贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人黄明道。上诉人（原审被告）佛山市南海区罗村翰兴远化工原料购销部，住所地广东省佛山市南海区。负责人陈显德。上诉人（原审被告）陈显德，男，汉族，住广东省佛山市禅城……