（2015）沪二中民一（民）终字第2026号

建立劳务雇佣关系，需由劳资双方进行协商并达成合意。黄梅诗认为上海首联餐饮管理有限公司聘用其担任上海首联餐饮管理有限公司副总经理的直接证据即2013年1月1日叶耿昌与其签订的劳动合同，而该合同已经由（2013）虹民四（民）初字第2244号案件确认并非上海首联餐饮管理有限公司的真实意思表示，除此之外，黄梅诗并无充分的证据可以证明上海首联餐饮管理有限公司聘用或认可黄梅诗担任上海首联餐饮管理有限公司副总经理、约定工资标准为每月1.5万元等事实，因此，黄梅诗从上海首联餐饮管理有限公司以2013年1月至3月期间的工资名义领取4.5万元并无依据，应当向上海首联餐饮管理有限公司返还。原审法院据此作出判决：一、黄梅诗于判决生效之日起十日内，返还上海首联餐饮管理有限公司4.5万元；二、驳回上海首联餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人黄梅诗不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人签订的劳动合同是真实有效的，而且上诉人确实为被上诉人付出了劳动，取得的劳动报酬不应返还，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人上海首联餐饮管理有限公司答辩称：被上诉人委托上诉人的配偶叶耿昌管理公司，叶耿昌利用保管

建立劳务雇佣关系，需由劳资双方进行协商并达成合意。黄梅诗认为上海首联餐饮管理有限公司聘用其担任上海首联餐饮管理有限公司副总经理的直接证据即2013年1月1日叶耿昌与其签订的劳动合同，而该合同已经由（2013）虹民四（民）初字第2244号案件确认并非上海首联餐饮管理有限公司的真实意思表示，除此之外，黄梅诗并无充分的证据可以证明上海首联餐饮管理有限公司聘用或认可黄梅诗担任上海首联餐饮管理有限公司副总经理、约定工资标准为每月1.5万元等事实，因此，黄梅诗从上海首联餐饮管理有限公司以2013年1月至3月期间的工资名义领取4.5万元并无依据，应当向上海首联餐饮管理有限公司返还。原审法院据此作出判决：一、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2026号上诉人（原审被告）黄梅诗，女，1979年5月30日出生，住台湾地区高雄县。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海首联餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘宜玲，该公司董事长。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人黄梅诗因所有……