买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7930号

瑞屹公司与时代公司签订的涉案合同合法有效。时代公司承认2014年1月时尚欠瑞屹公司合同约定的3%的尾款52178元。因此，时代公司有无将该尾款支付给瑞屹公司，应由时代公司承担举证责任。该院认定时代公司未向瑞屹公司支付该款，理由是：首先，时代公司提供的银行凭证所载收款人不是瑞屹公司，且瑞屹公司否定收到时代公司开具的支票，时代公司因自身主观原因亦未能提供支票的存根，即没有初步证据证明时代公司可能向瑞屹公司开具过时代公司所主张的支票，加之时代公司作为其所主张的支票的开票人和付款人，并非不能自行前往银行收集相关证据，故对时代公司的调查取证申请，该院不予准许。因此，目前情况下，根据时代公司提供的证据，不足以认定《中国银行付款凭证》所载101344.89元系时代公司向瑞屹公司支付的货款。其次，即便认定该101344.89元系时代公司向瑞屹公司支付的货款，因该金额与涉案合同的尾款52178元不符，且双方签有多份合同，时代公司未举证证明该101344.89元包含了涉案的52178元。综上，时代公司未提供足够的证据证明向瑞屹公司支付了尚欠的涉案合同尾款52178元，瑞屹公司请求时代公司支付涉案合同尾款5

瑞屹公司与时代公司签订的涉案合同合法有效。时代公司承认2014年1月时尚欠瑞屹公司合同约定的3%的尾款52178元。因此，时代公司有无将该尾款支付给瑞屹公司，应由时代公司承担举证责任。该院认定时代公司未向瑞屹公司支付该款，理由是：首先，时代公司提供的银行凭证所载收款人不是瑞屹公司，且瑞屹公司否定收到时代公司开具的支票，时代公司因自身主观原因亦未能提供支票的存根，即没有初步证据证明时代公司可能向瑞屹公司开具过时代公司所主张的支票，加之时代公司作为其所主张的支票的开票人和付款人，并非不能自行前往银行收集相关证据，故对时代公司的调查取证申请，该院不予准许。因此，目前情况下，根据时代公司提供的证据，不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7930号上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦。法定代表人：曲毅，董事长。委托代理人：王志洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市瑞屹装饰材料有限公司。住所地：广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区。法定代表人：黄伟，总经理。委托代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律……