民间借贷纠纷 （2016）闽02民终4477号

本案系民间借贷纠纷。原审原告邱国森主张原审被告王锦标向其借款4万元，其对双方借贷合意的达成及款项的支付均负有相应的举证责任。原审原告提供的《借条》上虽有“王某标”签名字样，但笔迹与原审被告王锦标本人签名差异较大，且身份证号码及姓名与原审被告王锦标的不一致，原审原告也明确不申请进行笔迹鉴定。结合原审原告陈述系由原审第三人严本勇与原审被告实际联系，且《借条》等材料系由第三人转交及原审被告王锦标陈述的经过，原审原告的举证不足以证明《借条》系原审被告王锦标签署，原审原告未提交充分证据证明已与原审被告就借款事项达成合意。虽原审原告转账支付被告的款项4万元的事实双方确认，但相应款项其后又转给严本勇，原审原告须对双方最终形成借贷合意进一步举证，原审原告以双方存在民间借贷关系要求返还借款并支付利息及律师费缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。原审第三人严本勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。综合上述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回邱国森的诉讼请求。一审案件受理费825元，由原审原告邱国森负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的

本案系民间借贷纠纷。原审原告邱国森主张原审被告王锦标向其借款4万元，其对双方借贷合意的达成及款项的支付均负有相应的举证责任。原审原告提供的《借条》上虽有“王某标”签名字样，但笔迹与原审被告王锦标本人签名差异较大，且身份证号码及姓名与原审被告王锦标的不一致，原审原告也明确不申请进行笔迹鉴定。结合原审原告陈述系由原审第三人严本勇与原审被告实际联系，且《借条》等材料系由第三人转交及原审被告王锦标陈述的经过，原审原告的举证不足以证明《借条》系原审被告王锦标签署，原审原告未提交充分证据证明已与原审被告就借款事项达成合意。虽原审原告转账支付被告的款项4万元的事实双方确认，但相应款项其后又转给严本勇，原审原

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终4477号上诉人（原审原告）：邱国森，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锦标，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原审第三人严本勇，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人邱国森因与被上诉人王锦标、原审第三人……