生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏04民终824号

上诉人私自改造公共通道堆放杂物引发邻里矛盾，自身存在过错，从而适用了《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于过失相抵原则的规定，判令被告赵立只承担原告损失的30%，属于适用法律错误。我们的理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用以及《中华人民共和国民法典侵权责任编理解和适用》的阐释，过失相抵的客观要件是要求损害的同一性和原因力的竞合。也就是说，能相抵的被害人的过错行为所造成的损害与侵权行为人的侵权行为造成的损害必须是同一的，并且要求被害人的过错行为与损害结果同样要有直接的因果关系。本案中赵立的侵权行为造成的损害结果是上诉人被打伤，而上诉人改造公共通道的行为所造成的损害结果是影响邻里对公共空间的使用，两者所能造成的损害完全不同。而且，上诉人改造公共通道的行为与上诉人被打伤之间根本没有因果关系，属于法律上的因果关系中断，上诉人被打伤完全是赵立新产生的打人的侵权行为所造成的损害，与之前上诉人改造通道的行为无关。由此可见，本案中一审法院查明的加害人和被害人的两个行为所产生的损害之间，并不存在同一性以及原因力上的竞合，不符合法律规定过失相抵的客观要件，一审法院适用侵权责任法第二十

上诉人私自改造公共通道堆放杂物引发邻里矛盾，自身存在过错，从而适用了《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于过失相抵原则的规定，判令被告赵立只承担原告损失的30%，属于适用法律错误。我们的理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用以及《中华人民共和国民法典侵权责任编理解和适用》的阐释，过失相抵的客观要件是要求损害的同一性和原因力的竞合。也就是说，能相抵的被害人的过错行为所造成的损害与侵权行为人的侵权行为造成的损害必须是同一的，并且要求被害人的过错行为与损害结果同样要有直接的因果关系。本案中赵立的侵权行为造成的损害结果是上诉人被打伤，而上诉人改造公共通道的行为所造成的损害结果是影响

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终824号上诉人（原审原告）：朱国仁，男，汉族，1961年3月14日生，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵立，男，汉族，1981年11月20日生，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵未秩，男，1951年2月8日生，户……