建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁15民终2411号

根据原、被告诉辩内容，本案的诉争焦点有二个，一是造成原告中央空调质量问题的责任主体及责任承担方式；二是原告诉求的损失依据及认定。关于焦点一：该焦点涉及合同效力、产生质量问题的原因、违约或过错责任认定、责任承担几个方面的问题。（一）关于合同效力问题。原告与被告山东文孚就东阿县法律援助中心及曙光·司法家园的工程设计签订了“建筑工程设计合同”，2012年8月1日原告与被告德州宏力签订“水源热泵中央空调工程承包合同”，后又于同年12月18日签订“补充合同书”。原告与二被告在平等自愿、协商一致的基础上订立上述相关合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，均为有效合同。原告主张与被告德州宏力未按施工图纸要求订立施工承包合同，被告德州宏力提议并去掉了一些必要的安装部件，降低了工程质量要求，违反了国家建筑工程质量强制性规定，该约定应为无效，被告德州宏力不予认可。对此本院认为，建筑工程质量的核心是安全，通过司法干预确认合同无效或部分无效的前提是违反法律和行政法规关于安全质量标准的强制性规定。而涉案的中央空调安装工程仅是双方在合同订立时改变了原施工图纸设计，将部分零部件去除，直接产生水系统动态不平衡、变流量

根据原、被告诉辩内容，本案的诉争焦点有二个，一是造成原告中央空调质量问题的责任主体及责任承担方式；二是原告诉求的损失依据及认定。关于焦点一：该焦点涉及合同效力、产生质量问题的原因、违约或过错责任认定、责任承担几个方面的问题。（一）关于合同效力问题。原告与被告山东文孚就东阿县法律援助中心及曙光·司法家园的工程设计签订了“建筑工程设计合同”，2012年8月1日原告与被告德州宏力签订“水源热泵中央空调工程承包合同”，后又于同年12月18日签订“补充合同书”。原告与二被告在平等自愿、协商一致的基础上订立上述相关合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，均为有效合同。原告主张与被告德州宏力未按施工图纸要求

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2411号上诉人（原审被告）：德州宏力空调设备有限公司。住所地：德州市德城区天衢中路南龙国际花园****号。法定代表人：徐海波，经理。委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东阿盛都房地产开发有限公司。住所地：聊城市东阿县工业街中段路东。法定代表人：陈吉坡，经理。委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原……